A- de 2017
Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Demandante Diego Buritica·Demandado Secretaria De Transito De Sabaneta
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia a prevención
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Cali y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Sabaneta (Antioquia).
Concluye la Corte que los dos despachos judiciales son competentes para conocer la acción de tutela, en tanto en la primera ciudad se genera la vulneración alegada y, en la segunda, se extienden sus efectos.
No obstante, considera que se debe respetar la elección que a prevención hizo el accionante al interponer la solicitud de amparo ante los jueces de Cali.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al despacho judicial de dicha ciudad, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 10 de agosto de 2017, proferido por el Juzgado 2º Penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Cali, dentro de la acción de tutela formulada por Daniel Buritica en contra de la Secretaría de Tránsito Municipal de Sabaneta (Antioquia).
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3093, que contiene la acción de tutela presentada por Daniel Buritica contra la Secretaría de Tránsito Municipal de Sabaneta (Antioquia), al Juzgado 2º Penal para Adolescentes con Función de Control de Garantías de Cali para que de manera inmediata, tramite y decida la acción de tutela de la referencia.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Juzgado 1º Promiscuo Municipal de Sabaneta (Antioquia), la decisión adoptada en esta providencia.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.